Ongelijkheid en discriminatie, schepping van God

In de loop der geschiedenis zijn er talloze boeken geschreven over Vrijheid. John Stewart Mill publiceerde in 1859 zijn vurige pleidooi voor de vrijheid van meningsuiting (Over vrijheid), van Erich Fromm verscheen in 1941 De angst voor vrijheid en Isaiah Berlin publiceerde Twee opvattingen van vrijheid in 1958. Rousseau schreef een inmiddels klassiek geworden werk over de ongelijkheid dat al in 1755 verscheen. Hij onderzocht in dit werk de oorzaak van de ongelijkheid onder de mensen. Wat is de oorsprong daarvan? Inmiddels schrijven we 2020 en we moeten constateren dat onze vrijheden, maar ook dat de ongelijkheid onder mensen alleen maar toeneemt.

De tegenstelling tussen armen en rijken is in de afgelopen decennia groter en groter geworden. Er zijn nu mensen in de wereld, zoals Bill Gates, Mark Zuckerberg en Jef Bezos die 70 tot 140 miljard dollar bezitten. (Bloomberg Billionaires Index, 2019) Deze drie mensen samen zouden dus een land als Portugal waarvan het BNP ca. 240 miljard dollar bedraagt, kunnen opkopen. Dat is bizar.

Ongelijkheid is gerelateerd aan vrijheid. We leven nu in een tijd waarin ons leven getroffen is door een virus. We noemen dit de coronacrisis. Niet een rijk iemand, niet een wereldleider is gestorven aan de gevolgen van dit virus. Het zijn met name de ouden en de zwakken die het loodje leggen. George Soros die vermoedelijk 90 jaar is, leeft gewoon verder. Tegelijkertijd zijn het de mensen met macht die onze vrijheden aan banden leggen. Is het niet door corona, dan is er wel iets anders. Het aantal camera’s in de wereld, met name de westerse wereld – maar ook die van Rusland – neemt met de dag toe. Men wil wetten schrijven die ertoe leiden dat de politie beschikt over ongelimiteerde macht. In Nederland heet deze wet De coronawet.
  

Afgezien van corona spelen er nog twee zaken. Het klimatolisme met zijn klimaatterroristen en het opnieuw in leven roepen van een beweging die zwarten wil bevoordelen: Black Lives Matter, een gesponsorde organisatie die van mening is dat zwarten worden gediscrimineerd en het tij nu moet worden gekeerd. Beide fenomenen, zowel het klimatolisme als het ophef makende racisme hebben tot gevolg dat onze vrijheden steeds verder worden beperkt. De censuur neemt met de dag toe. Politieke correctheid is gerelateerd aan het hebben van een goede baan. Wanneer men iets zegt of schrijft dat niet voldoet aan de voorgeschreven regels, loopt kans zijn baan te verliezen.

Racisme is inherent aan de mens en wordt aangewakkerd door overheden. Ieder mens discrimineert. Een kind van zes jaar kiest zijn vrienden op grond van bepaalde criteria. Het kind weet niet wat het woord betekent, maar kiest onbewust zijn of haar vrienden. Dat impliceert dat het kind een voorkeur heeft voor bepaalde kinderen. Andere kinderen zouden zich benadeeld kunnen voelen. Het kan zelfs voorkomen dat het kind niet met bepaalde andere kinderen wil spelen. In alle gevallen is sprake van ongelijke behandeling. Ik vermoed dat de dochters van Alexander ook niet met iedereen thuis mogen komen. Wanneer het kind volwassen wordt, kiest het een partner. Deze keuze vindt plaats via geur. Dat zou althans volgens de wetenschap het geval zijn. Ook dan is er sprake van een keuze. De neus kiest. Het lichaam kiest. De ogen kiezen. Meestal kiest de mens iemand die dezelfde kleur heeft als hij. Een huwelijk tussen een zwarte man en een blanke vrouw komt niet zo vaak voor. Een huwelijk tussen een zwarte vrouw en een blanke man komt nog minder vaak voor. Toch zijn blanke mannen niet per se vies van zwarte vrouwen, getuige het enorme aantal verkrachtingen dat in de loop der eeuwen plaatsvond. 

Ik laat dat laatste aspect even buiten beschouwing, omdat er immers ook genoeg Arabieren zijn die blanke vrouwen verkrachtten, omdat er immers ook verkrachtingen plaatsvonden door losgeslagen vluchtelingen waardoor jonge westerse vrouwen niet meer zo gemakkelijk in hun eentje ergens naar toe gaan. Ik wil me beperken tot de vrijheid van de mens in het kiezen van een partner. Naar mijn idee is er namelijk helemaal niets mis mee wanneer een blanke man een blanke vrouw kiest. De beweging Black Lives Matter zou deze man echter kunnen beschuldigen van discriminatie. Waarom zou hij bijvoorbeeld geen zwarte vrouw nemen? Moet iemand per se alle mensen aantrekkelijk vinden? Stel dat er tien vrouwen op een rijtje staan. Negen van de tien zijn zwart. De blanke man kiest die ene witte vrouw uit. Mag dat? Natuurlijk mag dat! Zelfs wanneer die vrouw veel ouder is en haar lichaam afstotelijker, dan nog heeft die man het recht om deze vrouw te kiezen.

Black Lives Matter maakt zich schuldig aan discriminatie. Door deze naam te kiezen, zegt deze beweging dat zwarte levens ertoe doen en impliceert daarmee dat blanke levens er juist niet toe doen. Stel dat er een beweging zou worden opgericht met de naam White Lives Matter, dan zou de hel losbarsten. Deze beweging zou worden beschuldigd van racisme. Omgekeerd is dat niet het geval.

Waarom zou ik niet het recht mogen hebben om zwarte vrouwen niet aantrekkelijk te vinden? Ik heb toch ook het recht om blanke vrouwen niet aantrekkelijk te vinden?  

Discriminatie is van alle tijden en het is onmogelijk mensen hiervoor te bestraffen. Sterker nog: MENSEN HEBBEN HET RECHT OM TE DISCRIMINEREN. Mensen hebben het recht om hun voorkeur uit te spreken voor bepaalde mensen. Dat doet iedereen.

Stel dat een Nederlander bij een Turkse garage gaat solliciteren, zou hij dan worden aangenomen? Natuurlijk niet. Stel dat je als kaaskop in Spanje wil werken, dan zal dat niet meevallen. Degene die een eigen bedrijf begint, lukt het misschien. In loondienst beslist niet . In Israël. Kun je alleen wonen als je jood bent. Als je in China wilt wonen, zul je altijd als buitenlander worden beschouwd, hoe erg je je best ook doet om Chinees te willen zijn. Je blijft altijd tweederangs. 

Dat ieder mens respect verdient, ongeacht zijn geloof of kleur, is evident. Het is daarentegen niet normaal dat je niet trots mag zijn op je eigen cultuur. Er wordt zelfs van je verwacht dat je je moet schamen, omdat je wit bent. Is het niet zo dat veel Japanners en Chinezen graag naar Europa komen om de Europese cultuur te komen bewonderen? Nogal wat Japanners sparen hun hele leven om een reis te kunnen maken naar Europa. Zo zijn er ook Nederlanders die lang sparen om met het hele gezin naar de V.S. te kunnen om daar Hollywood en Las Vegas te bewonderen. Even goed zijn er Nederlanders die lang sparen om een reis te kunnen maken naar Thailand of Indonesië. Al die toeristen reizen niet naar die landen omdat ze die landen minderwaardig vinden. Ze gaan ernaar toe om de cultuur te bewonderen. Als het zo is dat er in Nederland zo veel wordt gediscrimineerd, waarom komen er dan nog steeds Afrikanen naar Nederland? Waarom wil men hier zo graag wonen? 

Als de eigen cultuur zo goed is, waarom vluchten dan zo veel mensen naar andere landen? Ik vind Japan een geweldig land. Ik vind de cultuur prachtig. Ik vind de Arabische cultuur eveneens interessant en Ik wil graag India nog eens bezoeken. Het zou toch wel zeer bizar zijn wanneer iedere cultuur gelijk is. Gelijkheid bestaat niet. Als ik zou besluiten om in India te gaan wonen, dien ik de cultuur te respecteren. Dat verwacht ik ook van anderen. Gelijkheid bestaat niet, misschien wel gelijkwaardigheid. Daar zit het woord 'waardigheid' in besloten. Iedere cultuur heeft een waarde en aantrekkelijke kanten. Daarbij is de kleur van de mens enigszins identiek aan de cultuur waaruit hij voortkomt. We zouden er toch niet aan moeten denken wanneer ieder mens dezelfde kleur heeft, wanneer ieder mens gelijk is. De wereld zou saai worden en ophouden te bestaan. 

Kaïn sloeg zijn broer dood omdat hij meende ongelijk te worden behandeld. Dat was het begin...... Mijn conclusie is dan ook dat God de ongelijkheid heeft veroorzaakt. Zodra hij de mens schiep, schiep hij ongelijkheid. Dat was al zo in het paradijs, omdat het de mens niet toegestaan was te eten van de boom des levens, waardoor hij kennis zou verkrijgen.